Desde el Reino Unido hasta Venezuela, Ramaphosa es SA en quiebra

No aprovechó su visita de Estado a Londres para vender el país a los inversores, y es probable que pronto le dé la bienvenida un dictador brutal

Recién salido de su audiencia con el rey Carlos III en el Palacio de Buckingham en Londres, el presidente Cyril Ramaphosa recibirá, en una fecha aún por concretar, a uno de los dictadores más odiosos del mundo, un hombre que ha llevado a su país a la penuria económica sin piedad y de manera egoísta, mientras ahueca sus tribunales e ignora las resoluciones de su parlamento electo.

El venezolano Nicolás Maduro, que llegó al poder a través de elecciones dudosas, ha retomado donde lo dejó su predecesor, Hugo Chávez: consolidando la democracia autoritaria de Venezuela; supervisando el arresto, la detención y el asesinato de miles de ciudadanos.

Estas políticas han expulsado a una cuarta parte de los venezolanos, más de siete millones de personas, de su país, la mayor crisis de desplazamiento en las Américas.

Eso no es todo. Amnistía Internacional ha culpado al nuevo gobierno de Sudáfrica de «8.292 ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo entre 2015 y 2017». Su gobierno ha sido condenado por la Organización de los Estados Americanos. Más de 50 países no reconocen su régimen.

Pero si hay que creerle al gobierno sudafricano, tiene «fuertes relaciones» con Caracas y la visita «consolidará acciones concretas de beneficio mutuo».

Elegir amigos

Sudáfrica está de vuelta en mala compañía, de nuevo. Entre los que sí reconocen y se acomodan al gobierno de Maduro se encuentran los regímenes igualmente autoritarios de Rusia y China, que Sudáfrica, a pesar de ser una democracia constitucional, admira enormemente.

Las explicaciones para estos dos viajes, desde Venezuela hasta Gran Bretaña, van desde lo generoso hasta lo cínicamente realista.

Ramaphosa recibió el raro honor de ser el primero en realizar una visita de Estado a Gran Bretaña desde que el rey Carlos III se convirtió en jefe de Estado y el primero en tres años debido a la pandemia de Covid-19.

La pompa, el saludo de 63 cañones y la invitación a dirigirse a los miembros del Parlamento y a los invitados en el Palacio de Westminster brindaron a Sudáfrica una oportunidad de oro para restablecer su posicionamiento global después de un año desastroso de equívocos sobre la invasión rusa de Ucrania.

También fue una oportunidad para atraer inversiones muy necesarias e impresionar a los escépticos agentes de poder que han comenzado a ver a Sudáfrica, con su red eléctrica colapsada, el aumento de la delincuencia y los espasmos de disturbios mortales, como un riesgo económico y político en aumento.

Tal es la interpretación generosa de los motivos y de las posibilidades. Los motivos igualmente generosos del Reino Unido para otorgar a Sudáfrica este honor diplomático son varios que podrían imaginarse. Si bien se aceptan las diferencias sobre la política exterior de Afganistán a Zimbabwe y ahora Ucrania, una versión celebracionista es que fue un intento de enterrar el hacha de guerra y marcar el comienzo de una nueva era de colaboración, comercio e inversión. El Reino Unido no está solo en esta orientación actualmente – es una dirección en la que aparentemente también se dirige la administración Biden.

También podría ser que Londres quisiera «tender la mano», para usar la frase moderna, a un país que se dirige peligrosamente hacia una reversión de la reforma democrática.

Precedente lamentable

Existe un precedente para la teoría de «llegar», pero no es un ejemplo particularmente alentador para los que llegan. Hace casi tres décadas, cuando Robert Mugabe de Zimbabue comenzó a mostrar sus dientes cuando su luna de miel de una década llegaba a su fin, recibió una recepción similar.

La difunta reina Isabel fue tan lejos como para conferirle el título de caballero. Y, en uno de sus momentos menos memorables, le dijo a Sir Robert en el banquete oficial de Estado: «A través de su compromiso personal con la reforma económica seems su economía parece estar bien encaminada hacia la recuperación y el crecimiento sostenible.”

En 2008, cuando los zimbabuenses murieron mientras robaban una elección y la economía entró en su espiral de muerte, el título de caballero fue revocado.

Una visión generosa de la visita venezolana es que Ramaphosa está utilizando hábilmente la política exterior para equilibrar cualquier percepción resultante de una orientación demasiado prooccidental, especialmente con la conferencia del CNA a la vuelta de la esquina.

Luego está la opinión más cínica de que, después del Brexit, África es vista como un buen lugar para hacer acuerdos comerciales y de inversión. Podría ser que Whitehall se haya asentado en el visitante menos controvertido y en el que los negocios británicos están más instalados.

Esto explica el enfoque de Londres al ponerse del lado de Ramaphosa precisamente en un momento en que está entrando en una carrera política interna, y cuando la economía de su país entra (literalmente) en su fase más oscura. En esta versión, Ramaphosa está en una lucha a vida o muerte con la corrupción en su partido a pesar de que la sombra del escándalo de Phala Phala lo ha socavado.

Aún así, Sudáfrica golpeó el oro con la invitación al Palacio de Buckingham.

Pero, ¿cómo lo hizo Ramaphosa? ¿Aprovechó la oportunidad, actuó como los delgados jakkals (chacal inteligente) y activó el encanto para ayudar a lidiar con sus crisis entrelazadas de crecimiento, gobernanza y cohesión social, o jugó el viejo juego de buscar la culpa y la ideología? ¿Estaba el vendedor extranjero suave o el político nacional instintivo del CNA?

Malas críticas

Las críticas no han sido buenas. En lugar de restablecer la postura global de Sudáfrica, Ramaphosa optó por culpar al pasado de su difícil situación y dar una conferencia a sus anfitriones. Como dijo el Telegraph, el bastión conservador: «‘Danos tu dinero’, bien podría haberles dicho a los invitados reunidos, aparentemente sin saber que Gran Bretaña no tiene ninguno.”

O como observó el periodista Quentin Letts en The Times, » Ramaphosa, no uno de los encantadores de la vida, exigió que Gran Bretaña tosiera por emisiones industriales históricas. Sudáfrica quería «compensación por el daño causado y el daño aún por hacer». Saquen sus talonarios de cheques. En realidad, por lo que se escucha sobre Ramaphosa, las cosas plegables podrían ser preferibles. El artículo concluía sobre su discurso (demasiado largo) al Parlamento: «Ramaphosa ciertamente leyó mal la sala.”

La métrica clave de este viaje, al menos para los sudafricanos, es si Ramaphosa redujo o aumentó la prima de la inversión en Gran Bretaña. Sin esa conclusión clave, los anfitriones, y los otros partidarios y apologistas internacionales de Ramaphosa, corren el riesgo de alienar a los sudafricanos. En cambio, con su coqueteo con Venezuela, Sudáfrica está descontando su caso de inversión al señalar que se siente más cómodo

en compañía de pícaros.

Greg Mills es director de la Fundación Brenthurst y Ray Hartley su director de investigación.

Please follow and like us: