Relator: Bolivia no es, por ahora, Venezuela

Francisco José Eguiguren Praeli, relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para Bolivia, Colombia y Venezuela, visitó el país la semana que termina para escuchar de diversas voces la situación política boliviana.

La visita no fue nada fácil porque la CIDH tiene en sus manos el tema más candente de la política nacional: el 21F. Así lo entendió Eguiguren y fue cauto en sus declaraciones. No se refirió a temas internos, pero dejó entrever algunas de sus impresiones. En su visita de cuatro días, tuvo más de 20 reuniones con representantes del oficialismo y de la oposición. Tras su conferencia en al Universidad Privada Boliviana (UPB) de Cochabamba, Los Tiempos conversó con el Alto Comisionado. -Entiendo que no puede referirse a temas internos en su visita, pero ¿podemos hablar de principios como la democracia o las libertades? – Se puede. Yo tengo información sobre el tema del 21F, la sentencia del TCP. En las entrevistas que hemos tenido, por supuesto que escuchamos sobre eso. Recibo documentos, lo que no pudo es emitir una opinión porquehaycosasentrámiteque analizarálacomisiónenplenoy nopuedoadelantarunaopinión sobre un asunto, menos sobre uno que está en trámite. Pero por supuesto que las reuniones que he tenido con el Estado, con diversaspersonasyorganizaciones nos dan cuenta de las cosas que interesan al país, recibimos información, escuchamos; pero no tomamos decisión.

-¿En qué etapa están las peticiones sobre el 21F?

– Sé por la prensa y por una información con mi Secretaría Ejecutiva que hay peticiones que se han presentado, pero todavía están en esa fase, qué le digo, que las habrán presentado y registrado y se está analizando el equipo profesional si cumple requisitos. Todavía a conocimiento del relator de país o los comisionados no han llegado. Pero sé que han sido ingresadas. Es más, a mí hay personas que me han entregado copia.

-¿Se pueden apresurar o acelerar estos procedimientos?

-La regla es que los procesos se van tramitando en función de su llegada. Pero, claro, pueden haber casos. No es lo mismo un casodondeestándepormediouna penademuerteodeunapersona de muy avanzada edad que está haciendo un reclamo en su país muchos años o una violación un derecho laboral, si se toma cono- cimientodeeso,sialacomisiónle dicenquehayunaurgenciaparticular en este caso, se le puede dar unaciertapreferencia.

Empero, la preferencia quiere decir que de repente va a salir de la cola, pero hay etapas que no se pueden obviar. Es decir, un caso tiene que ser puesto en conocimiento de la contraparte, que es el Estado. Hay que escuchar, hay que ver si la información está completa, si puede haber una solución amistosa. Apresurar no quiere decir que se va a saltar de la presentación al informe de fondo y a la Corte, no, eso no es posible porque violaría el debido proceso. Pero sí se puede, hay casos que se han apresurado,pero tienen que demostrar el porqué de la urgencia, porque adelantar a uno significa perjudicar a otro.

-En el caso de Bolivia, se solicitó cautelares. ¿Qué posibi-

lidades hay de ello?

-Yo por eso toqué el tema de medidas cautelares (en su conferencia en la UPB). Sí, puedo decirle que ha habido más de una solicitud de medidas cautelares, buscando un pronunciamiento respecto a este problema del 21F y la sentencia del Tribunal Constitucional. Al menos algunas de esas medidas cautelares ya fueron analizadas por la comisión y no han sido otorgadas, porque no se puede por medida cautelar discutir ni el contenido de una sentencia sin entrar al fondo, al análisis de la convención o la normativa constitucional boliviana y no se puede hacer esa medida cautelar que es un análisis que no es de fondo. Sí se puede ver en otros procedimiento a nivel de un caso o de pedidos de información simplemente, pero no de cautelar. Eso es algo que quien analiza la conducta, las

decisiones de la Comisión, puede prever antes de interponer.

-Porque no hay muchos antecedentes…

-No, no hay, salvo que sea un caso que cambie la historia. Pero hay que reconocer esto, que cuando hay conflictos políticos y sociales también la CIDH es natural que sea un nuevo escenario y a veces se instrumenta el sistema.

Nosotros vemos a veces, yo leo por los periódicos, eso que dicenquehanpresentado(unapetición),“mehanadmitido”, queriendo sugerir que mevanadarlarazónyderepente el asunto sí entró a la mesa de partes, peroloscomisionadosni lo han visto. Pero eso es parte de un debate político que es natu-

ral y respetable, pero en lo cual no podemos entrar, por eso yo no puedo opinar.

Aquello que hemos decidido sí se lo puedo decir, por eso le digo, aunque no se publicite, como dije en conferencia, porque no se publicita el no otorgamiento de una medida cautelar, salvo cuando ya se corrió el traslado al Estado. Salvo ese caso, sólo lo sabe el peticionario, él slo sabe que no fue, pero por su propia seguridad nunca se pública.

-En este caso como es tema de derechos colectivos…

-Deben saber, si es el caso que yo vi, ( las medidas cautelares) no se otorgaron, fue hace unos meses.